盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也(這是事天的方式)。殀壽不貳，脩身以事之，所以立命也(這是立命的辦法)。(孟子盡心上)
既然“所以事天也”可以解釋為“這是事天的方式”，則“所以不願人之膏粱之味也”“所以不願人之文繡也”為什麼不能解釋為“ 這是不希望照別人一樣吃膏粱，穿文繡的道理”呢?
在左傳中這類的句子尤其多，切不可誤看作表結果的敘述句，因而把“所以”看作“純粹的表果連詞”;只能把它看為省去主語(上古漢語多不用繫詞)的判斷句，“所以”仍是“的原因”、“的道理”、“的方式”、“的辦法”的意思。酌舉數例如下：
且夫賤妨貴，少陵長，遠間親，新間舊，小加大，淫破義，所謂六逆也。君義臣行，父慈子孝，兄愛弟敬，所謂六順也。去順效逆，所以速禍也(這就是使禍害快來的原因)。(左傳隱公三年)
既不能彊，又不能弱，所以斃也(這就是滅亡的原因)。(又僖公七年)
歲云秋矣。我落其實而取其材，所以克也(這就是打勝仗的道理)。(又僖公十五年)
凡諸侯小國，晉楚所以兵威之。畏而後上下慈和，慈和而後能安靖其國家，以事大國，所以存也(這是使國家不被滅亡的原因或方法)。無威則驕，驕則亂生，亂生必滅，所以亡也(這是國家滅亡的原因)。天生五材，民並用之，廢一不可。誰能去兵?兵之設久矣，所以威不軌而昭文德也(武備就是威不軌而昭文德的文具)。(又襄公廿七年)
從形式上看，“所以存也”、“所以亡也”、“所以斃也”、“ 所以克也”和列子的“所以反也”幾乎一模一樣。但實質不同。前者是說明文字，“存”、“亡”、“斃”、“克”只是在社會中某種現象，而說話的人只是說明這種現象所以產生的原因。“所以反也”則不然，這是表明一事的具體結果。兩者之間是有差別的。
即在對過去某一具體情況的分析中，古人也用“所以”作結，仍然不能看做“表果連詞”。請看下面的一段文字：
昔闔廬食不二味，居不重席，室不崇壇，器不彤鏤，宮室不觀，舟車不飾;衣服財物擇不取費。在國，天有菑癘，親巡其孤寡，而共其乏困;在軍，熟食者分而後敢食，其所嘗者，卒乘與焉。勤恤其民，而與之勞逸;是以民不罷勞，死知不曠。吾先大夫子常易之，所以敗我也(這些就是他上次把我打敗的道理)。(左傳哀公元年)
這“所以敗我也”的“所以”自然也不能看做和“是故”“故”相同的連詞。因之，我們可以肯定地說，在先秦古籍中，“所以”只能看做短語，不能看做詞。更沒有把它作為表果連詞用的。因之，凡用“所以”起頭的判斷句，一般都用“也”字結果，這是上古漢語省卻主語與繫詞的判斷句的一般句法。至於像下面的句子：
區區微節，無所獲申。豈得復全交友之道，重虧忠孝之名乎?所以忍悲揮戈，收淚告絕。(後漢書臧洪傳答陳琳書)
鍾毓兄弟小時值父晝寢，因共偷服藥酒。其父時覺，且託寐以觀之。毓拜而後飲，會飲而不拜。既而問毓何以拜。毓曰：“酒以成禮，不敢不拜。”又問會何以不拜。
會曰：“偷本非禮。所以不拜。”(世說新語言語篇)
這種“所以”，才真正是“純粹的表果連詞”而列子的“所以反也”的“所以”也正是這種用法。雖然它也用“也”字結尾，但這“ 也”字不過表示語氣的終結吧了。這不是判斷句，從上下文去看便可以瞭然。這種“所以”的用法，也是後漢才興起的。
(六)
說符篇：“齊田氏祖於庭，食客千人。中坐有獻魚雁者，田氏視之，乃歎曰：天之於民厚矣;殖五穀，生魚鳥以為之用。眾客和之如響。鮑氏之子年十二，預於次，進曰：不如君言。天地萬物與我並生，類也。……”
我認為“不如”的用法是作偽者破綻所在。在上古漢語裏，“如”字若作為動詞用，便有一個有趣的現象：如果“如”字之上不加否定副詞“不”“弗”，這“如”字一定只當“像”字講。如果“如”字之上有否定副詞“不”“弗”，這“如”字一定只當“及”字講。“如”和“不如”“弗如”不能構成肯定、否定的一對，而是不同的兩個詞。“如”不能有否定;“不如”和“不肖”一樣，不能有肯定。讓我先舉當“像”字講的例子：