卷第六十
文选考异任彦升：案：此三字当在上“齐竟陵文宣王行状”下。各本皆错误在此。
南兰陵郡县都乡：何校“都”上添“中”字，据南齐书高帝纪文校。陈云疑当作“东” ，见前安陆昭王碑文注。案：彼注即引南齐书，“东” 、“中”乖异，未必非“东”误也。又案：“县”上当有“
兰陵”二字。此历说州郡县乡里，不应祗云县而不云何县。
注“应劭汉书注曰”：袁本、茶陵本无“汉书注”三字。案：无者是也。
注“后仓作齐诗也”：袁本、茶陵本“后仓”二字作“臣瓒曰韩固”五字。案：二本是也。“韩”乃“辕”之伪，儒林传可证。尤据颜注艺文志所引改之，非。
注“前代史岑比之”：何校“比之”改“之比”，是也。各本皆倒。
注“毛诗传曰无畔换”：案：“ 无”字不当有。又“换”诗作“
援”。畔援犹跋扈也，在郑笺。此各本皆有误。
注“王永字安期”：茶陵本“永 ”作“承”，是也。袁本亦误“
永”，晋书本传可证。
注“东夏会稽也”：袁本、茶陵本无此五字。案：二本在五臣铣注，此盖误入。
注“孙复为昭也”：袁本、茶陵本“也”下有“音韶”二字，是也。
注“倪□为农都尉大司农奏课最连”：陈云“为”下脱“司”字，又“最连”当乙，是也。各本皆误。
注“范晔后汉书曰刘宠”：袁本 “范晔后”作“华峤”。案：袁本是也，但“峤”下仍当有“后”字。此初同袁，脩改者非。茶陵并入五臣，更非。
注“曾子谓子思伋曰”：陈云“ 伋曰”二字当乙，是也。各本皆倒。
而茹戚肌肤：袁本、茶陵本“戚 ”作“戚”，是也。
沈痛疮钜：案：“疮”当作“创 ”，善引礼记“创钜者”为注，可证。袁、茶陵二本所载五臣向注字作“疮”。然则善“创”、五臣“疮”，各本乱之，非。
注“汉书曰万石君传曰”：袁本、茶陵本“书”下无“曰”字，是也。
注“范晔后汉书”：袁本、茶陵本无此五字。
注“幸逢宽明之日将值危言之时 ”：袁本、茶陵本作“幸蒙危言之世，遭宽明之时”。案：此所引恐据冯衍集，尤校改全依范书，未必是也。
武皇帝嗣位：茶陵本无“皇”字，“帝”下校语云五臣作“皇”。袁本“皇”下校语云善有“帝”字。案： 尤所见与袁同。
食邑加千户：袁本、茶陵本“加千”作“如干”。案：考南齐书云“二千户”，上文云 “食邑千户”，故此云“食邑加千户”，即二千户也。善无注者，本不须注耳。五臣济注乃云“如干犹若干，无定户故也”，可谓妄说。二本不着校语，以之乱善，甚非。尤所见独未误。
仪形国胄：案：“形”当作“刑 ”，注引毛诗、袁山松后汉书俱是“刑”字。茶陵本亦然。袁本注中尽作“形”，非也。上文“寔兼仪形之寄 ”，注别引晋中兴书，可知此不得与彼同。各本皆作“ 形”，或五臣如此。藉田赋“仪刑孚于万国”，五臣作 “形”，其证也。
允师人范：袁本云善作“师”。茶陵本云五臣作“归”。案：各本所见皆非，“师”但传写误。