卷第三十二
注“有道德之者”：何校“之” 改“人”，陈同。茶陵本作“人”，袁本作“之”，楚辞注无此字。案：疑无者是也。注“衣皆谓之襟”：案：“皆” 当依楚辞注作“眦”。各本皆误。文出尔雅释器。考释文“眦，才细反”，又“子移反”，不得作“
皆”。诗郑风正义引作“皆”，其误正与此同。
注“言己睹禹汤文王脩德以兴天 ”：案：当依楚辞注“己”下添“上”字，“兴”下去 “天”字。各本皆误。
注“情合真人”：袁本、茶陵本 “情”作“精”。案：此尤本误字。
注“淹尘埃而上征”：袁本、茶陵本“淹”作“掩”。案：上“
溘犹奄也”，各本皆同。疑此亦作 “奄”，与楚辞注皆作“掩”者不同。
注“神山淮南子曰县圃在昆仑阊阖之中”：袁本、茶陵本作“神山也在昆仑之上淮南言昆仑县圃”。案：二本是也，尤延之所校改，非，楚辞注可证。“南”下彼有“子”字，非。
注“乃维上天”：袁本、茶陵本作“虽乃通天”。案：今楚辞注作“维绝通天”，洪兴祖本作“维绝乃通天”。补注云一无“绝”字，一本乃作“绝”。尤延之据淮南天文训云“乃维上天”以校改，不知逸所引不必与今同也。
路曼曼其脩远兮：袁本、茶陵本 “曼曼”作“漫漫”，注同。案：楚辞作“曼”。洪兴祖云释文“曼”作“漫”云云，此盖善“曼”，五臣“ 漫”，二本所见以五臣乱善，而失着校语。
注“淮南子言日出旸谷”：案： “旸”当作“汤”，各本皆伪。楚辞注作“汤”，此天文训文，史记索隐引之，以明“汤谷”之有证，淮南不作“旸”也。天问云“出自汤谷”，楚辞亦不作“旸” 也。吴都赋“包汤谷之滂沛”，叹逝赋“望汤谷以企予 ”，文选亦不作“
旸”也。唯五臣不知有“汤谷”，凡遇此字，必用古文尧典改为“旸”，袁、茶陵二本校语可考。善注中“汤”字亦间为所乱，犹今本淮南之为后人改作“旸”矣。又袁本、茶陵本无“子”字，是也。楚辞注有，与此同衍。
注“皆出仁义”：袁本、茶陵本 “仁义”作“于仁”。案：二本是也。楚辞注作“于仁义”，亦衍“义”字。
注“淮南曰弱水”：袁本、茶陵本“曰”作“言”。案：二本是也。以此例之，上注“ 淮南子曰白水”云云，“子曰”二字，亦当作“言”。各本皆误。楚辞注二处皆作“子言”，亦衍“子”字。
注“洧盘水名也”：袁本、茶陵本“盘”作“槃”，是也。案：此因正文五臣作“盘” 误混善注。楚辞作“盘”。洪兴祖曰“盘”一作“槃” 。
注“来去相弃”：案：当依楚辞注“来”下有“违”字。各本皆脱。洪兴祖本作“来复弃去”，殊误。
注“偃蹇高意”：袁本、茶陵本 “意”作“貌”。案：此尤本误字。
注“鸩恶鸟也明有毒杀人”：案：“恶鸟”当依楚辞注作“运日”，此因五臣向注作“ 恶鸟”，不知者误混善注。又“明”当依楚辞注作“羽 ”，亦不知者因形近误之。各本误皆同。
注“受礼遗将”：案：“将”下当依楚辞注有“行”字。各本皆脱。
注“少康留止有虞”：案：“少 ”上当依楚辞注有“幸若”二字。各本皆脱。