历史评价
洛神
对《洛神赋》的思想、艺术成就前人都曾予以极高的评价，最明显的是常把它与屈原的《九歌》和宋玉的《神女》诸赋相提并论。其实，曹植此赋兼二者而有之，它既有《湘君》、《湘夫人》那种浓厚的抒情成分，同时又具宋玉诣赋对女性美的'精妙刻画。此外，它的情节完整，手法多变和形式隽永等，又为以前的作品所不及。因此它在历史上有着非常广泛和深远的影响。晋代大书法家王献之和大画家顾恺之，都曾将《洛神赋》的神采风貌形诸楮墨，为书苑和画坛增添了不可多得的精品。到了南宋和元明时期，一些剧作家又将其搬上了舞台，汪道昆的《陈思王悲生洛水》就是其中比较著名的一出。至于历代作家以此为题材，见咏于诗词歌赋者，则更是多得难以数计。可见曹植《洛神赋》的艺术魅力，是经久不衰的。
沈约：以《洛神》比陈思他赋，有似异手之作，故知天机启，则律吕自调，六情滞，则音律顿舛也。(《南齐书》卷五十二《陆厥传》)
钟嵘：骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群，嗟呼!陈思之于文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙、凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映余辉以自烛。(《诗品》)
刘克庄：《洛神赋》，子建寓言也，好事者乃造甄后以实之。使果有之，当见诛于黄初之朝矣。唐彦谦云：“惊鸿瞥过游龙去，虚恼陈王一事无。”似为子建分疏者。(《后村先生大全集》卷一百七十三)
何焯：植既不得于君，因济洛川作为此赋，托辞宓妃以寄心文帝，其亦屈子之志也。(《义门读书记·文选》卷一)
马位：《洛神赋》大似《九歌》。(《秋窗随笔》)
朱乾：按《文选·洛神赋》注载子建感甄事，极为荒谬……然则《洛神》一赋，乃其悲君臣之道否，哀骨肉之分离，托为神人永绝之词，潜处太阴，寄心君王，贞女之死靡他，忠臣有死无贰之志，小说家附会“感甄”，李善不知而误采之，不独污前人之行，亦且污后人之口。(《乐府正义》卷十四)
潘德舆：即《洛神》一赋，亦纯是爱君恋阙之词。其赋以“朝京师，还济洛川”入手，以“潜处于太阴，寄心于君王”收场，情词亦至易见矣。盖魏文性残刻而薄宗支，子建遭谗谤而多哀惧，故形于诗者非一，而此亦其类也。首陈容色以表其才，次言性修以表其德，继以狐疑为忧，终以交结为愿，岂非诗人讽托之常言哉?不解注此赋者，何以阑入甄后一事，致使忠爱之苦心，诬为禽兽之恶行，千古奇冤，莫大于此。予久持此论，后见近人张君若需《题陈思王墓》诗云：“白马诗篇悲逐客，惊鸿词赋比湘君。”卓识鸿议，瞽论一空，极快事也。(《养一斋诗话》卷二)
丁晏：又拟宋玉之辞为《洛神赋》，托之宓妃神女，寄心君王，犹屈子之志也。而俗说乃诬为“感甄”，岂不谬哉!余尝叹陈王忠孝之性，溢于楮墨，为古今诗人之冠，灵均以后，一人而已。(《曹集诠评》附录)
刘熙载：曹子建《洛神赋》出于《湘君》、《湘夫人》，而屈子深远矣。(《艺概》卷三)