卷第四十八
注“郑玄曰导”：陈云“玄”， “氏”误，见汉书注，是也。各本皆误。案：索隐云“ 郑德”。注“角共一本”：案：“角”上当有“两”字。各本皆脱。汉书注引可证，史记集解亦有。
注“介大丘也”：案：“丘”下当有“山”字。各本皆脱。汉书注引可证，史记集解引汉书音义亦有。
注“譓顺也”：袁本此下有“善曰譓音惠”五字，无正文下“音惠”二字，是也。茶陵本误与此同。
陛下谦让而弗发：袁本、茶陵本此节上有“上帝垂恩储祉将以庆成”十字，校语云善无此二句。案：汉书有，史记亦有，“庆”作“
荐”，索隐云汉书作“庆”，义亦通。何校据添。下注“三神”引“
韦昭曰上帝”云云，“上帝”即指此，盖传写脱。各本所见皆非。又案：疑尚有注，为脱去一节也。
注“则说无从显称于后世也”：何校“说”下添“者”字。各本皆脱。案：汉书注有。
注“太史官属”：陈云“史”， “常”误，是也。各本皆误。案：汉书注作“常”。
注“言符应广大之富饶也”：陈云“之”字衍，是也。各本皆衍。案：史记集解引无，汉书注引孟康亦无。
注“韦昭曰渗疏禁切”：袁本、茶陵本“曰”下有“漉音鹿”三字，无“渗疏禁切”四字。案：此疑当两有，而“漉音鹿”在下也。
非惟遍之我：案：“遍”当作“ 偏”，“之”字不当有，读以四字为一句，汉书正如此也。史记索隐引“胡广曰：言雨泽非偏于我”，最为明晰，是史记亦作“偏我”，与汉书同。今有误，当据索隐订也。又案：观袁、茶陵二本所载向注，似五臣误“ 偏”为“遍”，仍未有“之”。各本衍者，更误中之误。
乐我君圃：何校“圃”改“囿” ，陈同。袁本云善作“圃”。茶陵本云五臣作“囿”。案：史记、汉书皆作“囿”，此协韵，何、陈是也。各本所见皆非。盖善自作“囿”，传写误作“圃”耳。
其仪可嘉：何校“嘉”改“喜” ，陈同。案：汉书作“喜”，史记作“嘉”，以韵求之，“喜”与“囿”为协，何、陈从汉书，是也。史记“ 嘉”，亦有误。
注“张揖曰旼音旻”：袁本、茶陵本无此六字。案：二本非也。汉书注亦引。
驰我君舆：茶陵本“舆”作“与 ”，云五臣作“舆”。袁本云善作“与”。案：此尤校改正之。史记、汉书俱作“舆”，但传写误为“与”也。又案：袁本此节注末有“文颖曰驰我车之前也”九字，汉书注亦引。又“我”下有“君”字，茶陵本及此本无，盖系此句之下为脱一节注也。
顾省阙遗：案：“阙”当作“厥 ”。史记、汉书俱作“厥”。善注云“谓能顾省其遗失 ”，以其解“厥”，是作“厥”字无疑。袁、茶陵二本所载五臣济注云“恐政治有所阙遗”，盖其本乃作“阙 ”。各本所见皆以五臣乱善而失着校语。
剧秦美新李充翰林论曰：杨子论秦之剧，称新之美，此乃计其胜负，比其优劣之义。汉书，王莽下书曰：定有天下之号曰新。
杨子云王莽潜移龟鼎，子云进不能辟戟丹墀，亢辞鲠议;退不能草玄虚室，颐性全真;而反露才以耽宠，诡情以怀禄，素餐所刺，何以加焉!抱朴方之仲尼，斯为过矣。