卷第三十一
注“又集略曰”：案：“又”当作“文字”二字。各本皆误。隋志云文字集略六卷，梁文贞处士阮孝绪撰。七命注亦引此，正作“文”字，可证。注“以帛萌窗也”：陈云“萌” ，“明”误，是也。各本皆误。案：七命注引作“明” ，可证。
注“敬恭明祀”：案：“祀”当作“神”。各本皆误。
甿谣响玉律：案：“甿”当作“ 萌”。茶陵本作“萌”，云五臣作“甿”，袁本云善作 “萌”。尤本以五臣乱善，失之。说已见前长杨赋“遐萌”下，可互证也。
注“观北湖田牧诗曰”：何校“ 牧”改“收”，陈同，是也。各本皆伪。
徙乐逗江阴：茶陵本云“乐”五臣作“药”。袁本作“药”，云善作“乐”。案：各本所见皆非也。下有“丹泉术”“紫芳心”之云，此言“ 药”无疑。袁本载五臣翰注云“徙药，行药也”，又载善注“徙药，行乐也”。茶陵但载善“徙乐，行乐也” ，五臣删此一句，当是。正文善自作“药”，与五臣不异，其五臣之注为全袭善语，传写误善正文及注作“乐 ”，据之作校语者不辨，尤亦同其误也。鲍明远有行药至城东桥诗，在二十二卷。
注“广雅曰蔼蔼盛貌”：袁本、茶陵本无此七字。
注“郭璞曰苍苍”：案：“苍苍 ”二字不当有。各本皆衍。
休上人别怨：袁本、茶陵本“别怨”作“怨别”，是也。
怅望阳云台：陈云“阳云”二字当乙。今案：陈所说非也。注引“楚王乃登云阳之台” ，善例既不拘语倒，难以据改。又子虚赋茶陵本作“云阳”，有校语云五臣作“阳云”。袁本作“阳云”，无校语。考史记、汉书皆作“阳云”，恐茶陵及尤所见未必非，传写误，此注亦然，其不当辄改决然矣。
【卷第三十一】相关文章：