《唐律疏议》故唐律疏議卷第三十斷獄　

　　483　諸監臨之官因公事，自以杖捶人致死及恐迫人致死者，各從過失殺人法;若以大杖及手足毆擊，折傷以上，減鬥殺傷罪二等。

　　【疏】議曰：謂臨統案驗之官，情不挾私，因公事，前人合杖、笞，自以杖捶人致死;「及恐迫人致死」，謂因公事，欲求其情，或恐喝，或迫脅，前人怕懼而自致死者：各依過失殺人法，各徵銅一百二十斤入死家。若前人是卑賤，罪不至死者，各依本殺法徵銅。若以大杖及手足毆擊，〔一〕折傷以上者，自擊、使人擊等，「減鬥殺傷罪二等」，謂其應償死者，合徒三年之類。

　　雖是監臨主司，於法不合行罰及前人不合捶拷，而捶拷者，以鬥殺傷論，至死者加役流。即用刃者，各從鬥殺傷法。

　　【疏】議曰：「雖是監臨主司，於法不合行罰」，謂非判事之官及非專當督領者，不得輒行捶罰。假有人犯徒以上罪，合送法司，不送法司，當曹即自行決罰之類;「及前人不合捶拷」，謂前人無罪，或雖有罪應合官當、收贖之類，而輒捶拷者：「以鬥殺傷論」，謂傷與不傷，並依他物鬥毆之法。其因捶拷而致死者，加役流。「用刃者」，謂「監臨之官自以杖捶人致死」以下，有用刃殺傷者，各依鬥訟律：「用刃殺者，斬;用兵刃殺者，同故殺法。」

　　問曰：里正、坊正、村正及主典，因公事行罰前人致死，合得何罪?

　　答曰：里正、坊正、村正等，唯掌追呼催督，不合輒加笞杖，其有因公事相毆擊者，理同凡鬥而科。主典檢請是司，理非行罰之職，因公事捶人者，亦與里正等同。

　　484　諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十。若數事共條，止引所犯罪者，聽。

　　【疏】議曰：犯罪之人，皆有條制。斷獄之法，須憑正文。若不具引，或致乖謬。違而不具引者，笞三十。「若數事共條」，謂依名例律：「二罪以上俱發，以重者論。即以贓致罪，頻犯者並累科。」假有人雖犯二罪，並不因贓，而斷事官人止引「二罪俱發以重者論」，不引「以贓致罪」之類者，聽。

　　485　諸斷罪應言上而不言上，應待報而不待報，輒自決斷者，各減故失三等。

　　【疏】議曰：依獄官令：「杖罪以下，縣決之。徒以上，縣斷定，送州覆審訖，徒罪及流應決杖、笞若應贖者，即決配徵贖。其大理寺及京兆、河南府斷徒及官人罪，并後有雪減，並申省，省司覆審無失，速即下知;如有不當者，隨事駮正。若大理寺及諸州斷流以上，若除、免、官當者，皆連寫案狀申省，大理寺及京兆、河南府即封案送。若駕行幸，即準諸州例，案覆理盡申奏。」若不依此令，是「應言上而不言上」;其有事申上，合待報下而不待報，輒自決斷者：「各減故、失三等」，謂故不申上、故不待報者，於所斷之罪減三等;若失不申上、失不待報者，於職制律「公事失」上各又減三等。即死罪不待報，輒自決者，依下文流二千里。

　　486　諸制敕斷罪，臨時處分，不為永格者，不得引為後比。若輒引，致罪有出入者，以故失論。

　　【疏】議曰：事有時宜，故人主權斷制敕，量情處分。不為永格者，不得引為後比。若有輒引，致罪有出入者，「以故失論」，謂故引有出入，各得下條故出入之罪;其失引者，亦準下條失出入罪論。

　　487　諸官司入人罪者，謂故增減情狀足以動事者，若聞知有恩赦而故論決，及示導令失實辭之類。若入全罪，以全罪論;雖入罪，但本應收贖及加杖者，止從收贖、加杖之法。

　　【疏】議曰：「官司入人罪者」，謂或虛立證據，或妄搆異端，捨法用情，鍛鍊成罪。故注云，謂故增減情狀足以動事者，若聞知國家將有恩赦，而故論決囚罪及示導教令，而使詞狀乖異。稱「之類」者，或雖非恩赦，而有格式改動;或非示導，而恐喝改詞。情狀既多，故云「之類」。「若入全罪」，謂前人本無負犯，虛搆成罪，還以虛搆枉入全罪科之。

　　注：雖入罪，但本應收贖及加杖者，止從收贖、加杖之法。

　　【疏】議曰：假有入官蔭人及廢疾流罪，前人合贖入者，亦以贖論;或入官戶、部曲、奴婢并單丁之人，前人合加杖者，亦依加杖之法收贖，不用官當及配流、役身之例。此是官司入人罪，與誣告之法不同。

       從輕入重，以所剩論;刑名易者：從笞入杖、從徒入流亦以所剩論，從徒入流者，三流同比徒一年為剩;即從近流而入遠流者，同比徒半年為剩;若入加役流者，各計加役年為剩。從笞杖入徒流、從徒流入死罪亦以全罪論。其出罪者，各如之。