我要投稿 投诉建议

《朱子语类》卷二十二 论语四(3)

时间:2017-06-21 18:12:42 儒家 我要投稿

《朱子语类》卷二十二 论语四

  因,如今人云倚靠人之意。"宗"即是"主"字,如"主雠由"之"主"。〔必大〕

  因,如"因徐辟"之"因"。因,犹傍也。亲又较厚。宗则宗主之,又较重。问注"因仍苟且"。曰:"因仍与苟且一样字。因仍,犹因循;苟且,是事恁地做。一般人初间不谨择,便与他交。下梢他有气势,便道是我来宗他,岂不被他累。孔子当时若不择拣,去主痈疽,便被坏了。"〔宇〕

  所依不失其所可亲之人,亦可宗而主之矣。主,犹"主颜雠由"之"主"。盖当时羁旅之臣,所至必有主。须於其初审其所可亲者,从而主之可也。〔贺孙〕

  宗,主也,所宗者可以久而宗主之。如夫子於卫主颜雠由,则可亲之人。若主痈疽与寺人瘠环,便是不可亲之人。此是教人接人底道理也。〔时举〕

  "因不失其亲,亦可宗也",三字有浅深轻重。因,乃泛言,亲,则近之矣,宗,则尊之也。如孔子於卫,或舍於寺人瘠环之家,然谓之亲,则不可。〔可学〕

  问"亦可宗也"。曰"我所亲之人,将来便可为吾之宗主。主,如'主颜雠由'之'主'。且如此人不可亲,而吾乃亲之。若此人他日得志,援我以进,则是我失其所主矣。陈了翁曾受蔡卞之荐,后来摆脱不得,乃是失其所亲者也。"〔人杰〕

  汉臣说"因不失其亲"。曰:"与人交际,当谨之於始。若其人下来不可宗主,则今日莫要亲他。若今日苟且过了,与之相亲,则下来所宗,非其可宗者矣。"〔时举〕

  "因"字轻,"宗"字重。初间若不子细,胡乱与之相依,下梢却是宗他了。且如做官,与个至不好底人往来,下梢忽然为他所荐举,便是宗他。〔贺孙〕

  正淳问"亦可宗也"。曰:"如今初间与好人相亲,后来受他荐举辟差,便是著宗他。此是前不失亲,后亦可宗也。"〔贺孙〕

  问"因不失其亲"。曰:"'因'字最轻,偶然依倚他,此时便须物色其人贤与不贤,后去亦可宗主。如韩文公与崔群书所论交往;或其人后不入於善,而於己已厚,虽欲悔之,亦不可处相似。"〔枅〕

  问"因不失其亲"。曰:"而今与人同官,也是相亲。将来或用它荐举,因它超擢,便著宗主它。如所亲者不善,安知它异日不能荐举我,超擢我,便著宗主它,这个便是失其所可宗者。'信近义,恭近礼,因不失其亲',此三句是今目下事。'言可复,远耻辱,亦可宗',是将来底事。"〔铢〕全章。

  此一节,须作两截看,上面"恭近於礼,信近於义,因不失其亲",是接物与人之初,下数句却是久而无弊之效。但当初合下,便须著思量到无弊处也。〔时举〕

  问"信近於义"一段。曰:"未说著不必信,只是信合於宜。且如一人相约为事,已许之,少间却不行,是不合义,不可践矣。恭,凡致敬皆恭也。礼则辨其异。若与上大夫接,而用下大夫之恭,是不及也;与下大夫接,而用上大夫之恭,是过也。过与不及,必取辱矣。"〔可学〕

  问"信近於义"一章。曰:"约信事甚多。今与人约做一件事,须是合当做底事,方可与之约,则所约之言方可行。如不可约之事,则休与之约,谓其不可行也。"问:"'恭近於礼',谓致敬於人,须是合当加礼之人。"曰:"不是加礼。如致敬於人,当拜於堂上,乃拜於堂下;当揖,却拜,皆是不中节,適以自取辱。"问:"'因不失其亲',谓依赖於人,须是得个正当可亲近之人,而后可以宗主。"曰:"也是如此,更子细推去。"又问:"集注'人之言行交际'一段,恐言是约信,行是致敬,交际是依人。"曰:"大纲如此说,皆交际也。'言可复',便是行。"〔南升〕

  此一章,皆是言谨始之意。只如初与人约,便用思量他日行得,方可诺之。若轻诺之,他日言不可复,便害信也。必大录云:"若不看义之可行,便与他约,次第行不得,便成脱空。""恭近於礼",且如合当在堂上拜,却下堂拜,被人非笑,固是辱;合当堂下拜,却在堂上拜,被人斥骂,亦是辱。因失其亲,且如此人不好,初去亲他时,似不害,将来主之,便错了。须是拣择见得是好,方可亲他。且如趋事上位,其人或不可亲,既去亲了他,一日,或以举状与我,我受了,便用主之非其人,虽悔何及!大率有子说底言语奥涩难晓,里面侭有滋味,须用子细玩味。〔明作〕

  王问:"'因不失其亲',集注旧连上句义礼,后本却不如此。"曰:"后来看得信与义,恭与礼,因与亲,各各是一事,有此两项。"李问"恭近於礼"。曰:"非止谄媚於人是取辱之道。若恭不及礼,亦能取辱。且如见人有合纳拜者,却止一揖;有合不拜者,反拜他,皆不近礼。不合拜,固是取辱。若合拜而不拜,被他责我不拜,岂不是取辱?"先生因言,论语中有子说数章,文势皆奥涩,难为人解。〔雉〕

  古人文字皆协韵。如"信近於义,言可复也;恭近於礼,远耻辱也;因不失其亲,亦可宗也。"宗,协音族。〔淳〕

  杨允叔问:"伊川言:'信非义,近於义者,以其言可复也。恭非礼,近於礼者,以其远耻辱也。信恭因不失近於义礼,亦可宗敬也。'此说如何?"曰:"某看不当如此说。圣人言语不恁地连缠。要去致敬那人,合当拜,却自长揖,则为不及於礼。礼数不至,人必怒之,岂不为辱。合当与那人相揖,却去拜,则是过於礼。礼数过当,被人不答,岂不为耻。所依者,须是得其可亲之人方可。如一般不好人来荐我,是为失其所亲。须是合下知得此人是如何,於其初谨之可也。若失其可亲之人而宗之,将来必生悔吝。"问:"横渠说:'君子宁言之不顾,不规规於非义之信;宁身被困辱,不徇人以失礼之恭;宁孤立无助,不失亲於可贱之人。'尹和靖书以自警,今墨迹可见。不知此说如何?"曰:"伊川说得太远,横渠说较近傍。"〔宇〕集义。

  "'信近於义'章,疑上三句是工夫。言如能近义,则有可复言之理否?"曰:"然。人说话固要信,然不近义时,其势不可践,践却便反害於信矣。"问:"横渠云:'宁言之不顾,不规规於非义之信;宁身被耻辱,不徇人以非礼之恭;宁孤立无助,不失亲於可贱之人。'此却似倒看了文义矣。重在下句相似,如何?"曰:"此便是先儒旧底说。它为惑个'也'字,故然。如某解底'也'字,便只是个'矣'字。"又问:"程先生所解是於文义不合乎,是道理未必然乎?"曰:"也是一说。但如此说,都无紧要了。如横渠说底虽似,倒犹有一截工夫。程先生说底,某便晓未得。"直卿云:"他犹可也,中一句最难说。"曰:"他有说不倒时。"伯羽又问:"谢氏说,末云:'欲免此,惟学而已,故人贵乎明善。'此虽无谨始虑终之意,然大段意好否?"首肯之,曰:"然。人固贵乎学,但学是平昔当如此,此是说事之发虑当审也。"〔伯羽〕

  问:"程先生说如何?"曰:"'信近於义',以'言可复',他意思要说'也'字出,恐不必如此说。""范氏说如何?"曰:"范说不甚好。'恭近於礼',恭合下便要近礼;'信近於义',信合下便要近义,故其言可复,耻辱可远。信只似与人相约,莫要待得言不可复时,欲徇前言便失义,不徇便失信。只是低头唱喏时,便看近礼与不近礼。"问:"'大人言不必信',又如何?"曰:"此大人之事。大人不拘小节,变通不拘。且如大人不是合下便道,我言须是不信;只是到那个有不必信处,须著如此。学者只要合下信便近义,恭便近礼。"〔榦〕

  君子食无求饱章

  "食无求饱,居无求安"。须是见得自家心里常有一个合当著紧底道理,此类自不暇及。若说道要在此地著紧,都不济事。

  问:"'敏於事而慎於言',先生谓'不敢尽其所有馀',如何?"曰:"言易得多,故不敢尽;行底易得不足,故须敏。"又曰:"行常苦於不足,言常苦於有馀。"〔谦之〕

  问:"'食无求饱'一章,先生尝语学者曰:'此须是反覆看。'其意如何?"曰:"若只不求安饱,而不谨言敏行,有甚意思!若只谨言敏行,而不就正於有道,则未免有差。若工夫不到,则虽就有道亦无可取正者。圣人之言,周备无欠阙类如此。中庸'尊德性,道问学'数语,亦此意。"〔广〕

  事难行,故要敏;言易出,故要谨。就有道而正其言行之是非。盖求饱求安,是其存心处;敏行谨言,是其用工处。须是正,方得。又曰:"有许多工夫,不能就有道以正其是非,也不得。若无许多工夫,虽欲正,亦徒然。"又曰:"'敏於事',是合当做底事,须便要做了。"〔明作〕

  "食无求饱,居无求安",而不敏於事,不谨於言,也未是好学。若不能恁地,则"就有道而正焉",又是正个甚么。但能敏事谨言,而不就有道而正,也不得。这里面折一句不得。〔义刚〕

  "就有道而正焉"。若先无本领,就正个甚。然但知自做工夫,而不就正於有道,未必自家见得便是。反覆两边看,方尽。大抵看文字,皆当如此。〔闳祖〕

  "就有道而正焉",须是上面做得许多工夫。既有根本,方可就正於有道。或录云:"学者须先有根本,方有可正也。"禅家云:"三家村也有丛林。"须是自去做工夫得七八分了,方来从师有质正。当此时,一两句便可剖判。今来此逐旋学,也难。"又云:"能久从师去也好。"〔南升〕

  问:"'就有道而正焉',只是正上面言与事否?"曰:"不是说上句。大概言每用取正於有道之人。若是说上句'居无求安,食无求饱',敏事谨言,皆自当如此,又何用取正耶!"〔雉〕

  贫而无谄章

  富无骄,贫无谄,随分量皆可著力。如不向此上立得定,是入门便差了!士毅。

  希真问:"'贫而无谄'一章,大意谓人必当如此。"曰:"不是说必著如此。但人且要就自身己上省察,若有谄与骄之病,且就这里克治。"〔贺孙〕

  问"富而好礼"。曰:"只是不奢侈。凡事好循理,不恁地勉强。好,有乐意,便全不见那骄底意思。有人亦合礼,只是勉强如此,不是好。"〔淳〕

  曾光祖云:"'贫而无谄,富而无骄',须是先能如此,方可以到那乐与好礼田地。"曰:"不特此章如此,皆是恁地。如適来说'食无求饱'样,也是恁地。"〔义刚〕

  可学云:"无谄、无骄,尚有贫富之心;至乐、好礼,则忘之矣。"曰:"贫而谄,富而骄,最不好。添一'无'字,恰遮盖得过。乐与好礼,乃於此上加功。"〔可学〕

  问:"'贫而乐',如颜子非乐於箪瓢,自有乐否?"曰:"也不消说得高。大概是贫则易谄,富则易骄。无谄无骄,是知得骄谄不好而不为之耳。乐,是他自乐了,不自知其为贫也;好礼,是他所好者礼而已,亦不自知其为富也。"曰:"然则二者相去甚远乎?"曰:"也在人做到处如何。乐与好礼,亦有浅深。也消得将心如此看,且知得是争一截。学之不可已也如此。"〔伯羽〕