我要投稿 投诉建议

《君子之道》读后感

时间:2021-03-30 14:21:39 读后感 我要投稿

《君子之道》读后感范文(精选8篇)

  当认真看完一本名著后,大家一定都收获不少,记录下来很重要哦,一起来写一篇读后感吧。可是读后感怎么写才合适呢?下面是小编收集整理的《君子之道》读后感范文(精选8篇),希望对大家有所帮助。

《君子之道》读后感范文(精选8篇)

  《君子之道》读后感1

  我读余秋雨这篇文章,心中很佩服作者的读书功力及记忆力,笔触所到,思随文至,传统经典信手拈来;层次、段落,似无刻意打造,却自成体系,可能是一种读书的高境界罢。我的疑虑主要是就作者为文的总立意来的。君子之道,就是剖析君子,歌颂君子,褒奖传统,拜服经典吧。然则,君子、传统、经典就真的这么重要么?联系到20多年来社会上掀起的一股股崇古覆儒的思潮,我总在忧虑它们到底要将中国引向何处。于是,我开始认真阅读此文,并将自己的思索追问逐一记下。

  首先,余秋雨谈到了西方学者荣格,讲到他关于文化的作用在于培养集体无意识的人格。这个观点说得玄乎,其实从思想灌输的角度看则很清晰:无非一个民族的观念文化熏陶其后代所致的思想思维特点,并且由此而发的特定行为方式和文明类型罢了。余秋雨关注的可能在于荣格看重中国文化的态度,及中国不要跟着西方走的希冀,特别还推出了道家物极必反法则远超西方思想。余的这段文字很值得质疑。现代化是不是跟西方走?物极必反的道理究竟有多深,中西于此(具体)所受益损究竟何在?

  余秋雨对于中西文化的总体属性有一个简赅的概括,即西方是霸道文化,中国是王道文化。霸道文化者,可能着意于其侵略性破坏性,王道文化者则是强调其自修德行圆满。问题是这种概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。读者只要稍微回到几千年中西历史的无穷事实中去想,从中西各自在其基本思想理念引导的发展趋势下去想,就根本得不到这样的结论的。简单的诘问可这样下,请余秋雨思考回答:其霸道文化建基于平等意识,王道文化建基于等级意识,何谈后者之优?

  当然,余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是无稽之谈。实质上所谓内圣外王说到底还就是儒家的修齐之道。人们通过各自的道德修养来提升自身素质很有必要。但这种修养未必仅只中国人独有。从儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析,王道文化也注定了存有许多破漏。比如上面提到的等级意识就是一个牺牲多数的渊薮。由其执鞭,个体修养之域尚可,社会群体却是压抑性的、无知性的、被动性的。

  联系后文,余秋雨讲到自己曾写过小人,那是对一些顽劣人性的批判,现在则是对立于小人写出其君子以及褒赞,作者似可长抒口气,叹为大成了。可是我左读右想,并没有觉得余秋雨的这篇君子题材有什么大好大善的。联系实际评价的话,倒认为余文更多的是书生意气。我的逻辑是这样的,歌颂君子寻找君子实践君子,已经是中华文人几千年乐此不疲的热闹话题,但它一直从来都没有真正使故国的君子更多起来。为什么?因为传统观念文化的落后性使然必然。坐而论道不如扎实学习先进,治国还靠法治。君子不如法治。

  为什么君子不如法治?其答案应与为什么人治不如法治相似。人性总是两面的,思想信仰才是确定的,法治规束则能够让习惯成自然。人性的两面性可分许多两两相反的对立取向,如善良性与恶毒性、上进性与堕落性、文明性与野蛮性、仁爱性与仇恨性、真诚性与虚伪性、全面性与片面性,等等。任何人任何时候在任何地方都会存在这两种人性的可能,只是被其当即的思想状态才确定了其行为取向的。所以由既定的思想信仰来确定人们的行为具有根本性意义。而法治的`规束则能强制性地确定人们行为习惯的发展走向。

  上述可见,余秋雨的君子之道实质是一种脱离实际的书生空议。要命的是像这种脱离实际的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他们脱离的实际不是别的,就是中西文明发展不同类型及其趋势下无穷对比鲜明的事实而已。在这个视角下,更可看清儒家君子(学说)之难:在信仰之弱,在神督之缺,在思维之浅。儒家最终追求没有上升到纯粹崇高的精神层面,停留在低下的器物利益中而意志不坚。崇拜凡人偶像,行为缺乏神只监督的巨力。缺信仰,求器物,势必思维肤浅;进一步看,思维肤浅则造成了君子不力。

  《君子之道》读后感2

  《君子之道》是余秋雨先生的一本书,书中提到了君子怀德是君子之道的起点,作为君子,放在人生最前面的必须是道德。有了道德,才会是真正的人。也就是道德为本。

  通过这句话我联想到了曾经写过的一篇作文,通过陶行知说的一句话“学高为师,身正为范”,到底是学高为师重要,还是身正为范更重要。没有成为一名教师前我会觉得学高为师更重要,因为当时我认为一个老师如果没有渊博的知识,如何来教学生。但现在成为一名教师后,如果让我再选我会认为身正为范更重要。因为学高为师是基础,身正为范才是根本的。因为很多时候身教胜于言传,一个老师要博学但更要正直,给学生做一个好榜样,就像孔子说的其身正,不令而行;其身不正,虽令不从。因为我们要教给学生的不仅仅是知识和能力,更重要的是教会他如何做人,如何做一个合法的社会公民。另外书中还提到了厚德载物,不能是厚物载德,更不能完全没有德,也是说明了德有多么重要。

  《君子之道》这本书值得学习的地方太多太多,除了德还有很多,像怎样才能算的上是一位君子,这个也是仁者见仁,智者见智。而我认为只要为人处事上谦恭有礼,大方得体,个人修养上不断进取,终生学习,能够独善其身之后,有兼济天下的胸怀即可。君子非一日而成,今天要比昨天更好。

  《君子之道》读后感3

  余秋雨在《何谓文化》一书中,给文化下了一个定义,那便是:“文化是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累与引导,创建集体人格”。而中华民族在集体人格方面的最独特的文化标识便是君子。把君子作为人格理想,是中国文化独有的特征。而做个君子,通俗意义上讲,就是做最合格、最理想的中国人。

  《君子之道》结合儒家与诸子百家的理解,在人格模式上,作者阐述了君子之道。儒家用一种划界确定法,将君子与小人定义出来。小人作为君子的对立面,如影相随。它们既可以存在于不同人群之间,也存在于同一人群,用可以存在于同一人身上。每个人身上既有君子的一面,又有小人的一面。每时每刻,这两个“我”都在斗争。西方的弗洛伊德说,每个人的潜意识里都有自我、本我与超我。人本身就是一个矛盾的结合体。哲学家阿德勒说过,“人生就是自卑与自我超越的博弈。”这种博弈的直接体现便是我们所倡导的修身养性。比如,“三人行,必有吾师”,“见贤思齐,见不贤而内省”,以及“一日三省其身”等。在不断的自我超越中,最终让君子接近中庸之道,在人格上尽善尽美。

  首先,在君子之道中君子怀德处于首位。因为君子怀德是君子之道的起点,是公民社会最基本的社会责任感,在价值取向上也是“利人利他利天下”。德是一个宏大的范畴,仁义礼智信可以作为其临近概念。君子怀德,君子弘道,君子以厚德载物,只有德才可以行天下。就教师而言,首先要有公德,其次要有师德。

  其次,君子中庸让君子之道与中庸之道合流,中庸成了最高的道德。中庸避免了极端,允执其中,从而远离了“人心惟危,道心惟微”的困局。因此,中庸不仅仅成为生活中的方法论,而且成为我们的价值观。就教师而言,教育的中庸之道就是回归教育原点,关注人的发展。人既是教育的起点又是教育的终点,人是教育的目的而非手段。只有在教育实践中,尊重学生的主体地位,满足学生作为一个自然人与社会人的属性,符合教育规律与学习者的认知规律,设置多样化的课程,鼓励个性化的选择,搭建育人平台,最终帮助学生,成就学生。这样的教师,我们才可以称为真君子。

  最后,君子不器时刻提醒君子不要跑偏。君子不器简言之,君子不是器具。我们可以从两方面理解:一,尽量不要变成器物的奴隶,自己也不要变成器物。余秋雨先生在书中说道,“很多老师都是“年年岁岁人相同”,他们用完全一样地语句和口气复述着同一本陈旧的教材。虽毅力称道,但未免太“器”了。因为他们让多彩的生命变成了复制之器。”教书到最终成了教书匠,匠气十足。教学变成了一潭死水,那些鲜活的生命最终在教学生产线上变成了考试机器。而课堂模式化,更是让学生失去了学习的乐趣。赵校长在《我们的教育追求》册子中说过,271教育不再提模式。因为模式一词,容易束缚人的思维,让一切形式化,固化和僵化,将课堂环节化是简单粗暴的。我们的课堂,不论是以前的讨论展示点评还是现在的三环节,一开始是为了引领老师有章可循。但课堂的目的绝不是环节,而是放手学生让他们自由自主。这一点,我感同身受。二,不要把他人变成器物。有的教师在素质教育的路上越走越远。对他而言,学生的大脑只是知识的容器。一切的重复与练习只是让学生的高分。育人等同于育分,认同了分数,却割裂了学生基本的人格属性,忽略学生的情感,是一种对教育的犯罪。这种唯我试图,唯分数图的价值观无异于杀鸡取卵,最终葬送的是学生的未来。最令人担忧的是,课堂更成了扼杀学生好奇心与求知欲的场所。万玮在《向美国学教育》一书中写道,通过自己对西方教育的感性认知,会像大学时期的教育课是多么的可怕。教育学老师用最不符合教育学的原理完成了教育学的授课,那便是照本宣科。那种课本中心论与教师中心论,完全忽略了学生的情感诉求,把学生看做一个个冷冰冰的客体。照本宣科越多,学生的想象力与好奇心损耗就更厉害。要培养学生的创新性思维,恢复其儿童的天性,就要从课堂变革。

  总之,君子之道向我们展现了作为社会人的我们追寻的最高人格规范。它不仅是独处的文化,也是群处的文化。它不仅是个人的修养,也是团队的历练。君子之道如同水利万物而不争,自然流畅,道法自然。君子用一个理想的人格形象来引领着我们的前行,不断给我们传递这正能量。在教学实践中,只要我们践行天行健君子以自强不想的信念,怀揣君子弘道的理想一路走下去,那么我们的教育之路定会越走越宽。

  《君子之道》读后感4

  这本《君子之道》,是在追踪中国人的精神家园和人格世界的底蕴。余秋雨以“君子之道”为入口来讲述中华文化,剖析君子,阐述君子之道的主要轮廓。因为君子之道是中国传统文化中理想的人格模式,只要君子之道存在,中国文化就不会沦丧。因此,阅读此书,可以从中了解中华文化的底蕴、精髓,思考我们的文化发展。 对中国文化而言,有了君子,什么都有了;没有君子,什么都徒劳。由此,如何复兴中华文化,余秋雨出了解答,就是要寻找和优化中国人的集体人格。追求君子之道,中国人的灵魂便找到了故乡,页是建立现代社会和谐的文明秩序、重塑国民性格必不可少的条件。“君子”是中国人最独特的文化标识。世界上的其他民族,都有自己的集体人格作为文化标识。这些标识性的集体人格,互相之间有着巨大的区别,很难通过学习和模仿全然融合。对中国文化而言,有了君子,什么都有了;没有君子,什么都徒劳。由此,如何复兴中华文化,余秋雨给出了解答,就是要寻找和优化中国人的集体人格。追求君子之道,中国人的灵魂便找到了故乡,也是建立现代社会和谐的文明秩序、重塑国民性格必不可少的条件。

  君子和小人的划分,使君子这一人格理想更坚硬了。余秋雨说,孔子没有对君子下定义,却划出了一道道君子与小人的分界线,让我们知道君子是什么,以及作为对立面的小人是什么。例如我们熟悉的“君子成人之美,不成人之恶,小人反是”;“君子坦荡荡,小人长戚戚”;“君子求诸己,小人求诸人”;“君子和而不同,小人同而不和”,等等。划分君子和小人的界线,具有极高的实践意义。而且直到今天,我们还找不出另外的科学概念能替代这一命题。今天中国文化界如果有什么令人担忧的趋向,就是君子话语常常被小人话语所淹没。

  余秋雨认为,中国文化没有沦丧的最终原因,是君子未死,人格未溃。中国文化的延续,是君子人格的延续;中国文化的刚健,是君子人格的刚健;中国文化的缺憾,是君子人格的缺憾;中国文化的更新,是君子人格的更新。如果说,文化的最初踪影,是人的痕迹,那么,文化的最后结晶,是人的归属。而这本《君子之道》,就是余秋雨十几年探索,阅遍文化,行尽千里的成果。这些研究,都是为了研究中华民族的集体人格做准备,因为只要是中国人,都会对自己的集体人格极为敏感。

  读完全书,感觉寻找到了真实的余秋雨。整本书给我印象最深的是:“任何文化,都是前人对后代的遗嘱。最好的遗嘱,莫过于理想的暗示。”后代应该成为什么样的人?中国文化由儒家做了理想的回答:做个君子。做个君子,也就是做个最合格、最理想的中国人。

  《君子之道》读后感5

  本期先来聊君子之道九项里的第一项。老余这人,除了姿态上有些矫情,学问做的还是蛮扎实的,而且文采飞扬,他的《文化苦旅》,俺通读过至少两遍,大学时期在图书馆草读过一次,后来工作了就娶了正本回家,夜夜淫乐,受益匪浅。

  闲言少叙,老余说第一道,就是君子怀德。德是君子的品行,是利人,利他,利天下的社会责任感。然后请出说这句话的原创天尊孔子,君子怀德,小人怀土,德和土为什么成了一个并列的概念?老余考究《礼记大学》说,君子心中的轻重关系分五个等级:第一是德,第二是人,第三是土,第四是财,第五是用。

  然后老余生怕古文浅薄的平某看不懂,直接翻译说:作为君子,放在最前面的必须是道德。有了道德,才会有真正的'人呢;有了人,才会有脚下的土地;有了土地,才会产生财物;有了财物,才能有所享用。因此,道德是本,财物是末。他这么一通解释,平某才若有所悟,原来孔子还是注重递进的伦理关系的,原来,土是作为物的滋生者而出现的。现在流行的把我们周边那些只重物,不重德的有钱人称之为土豪,原来最早的出处也是这么来的。

  又谈常见的,老子也说过的厚德载物一词,有了老余的白话,突然间也就更加明朗起来:培植德性,才能承载万物;只有以厚重稳固的道德为基座,才能承载万物。可见人的德性是起点,原点,出发点。我也经常听到一句话,说是在单位上班做事,忠诚要比能力重要,那忠诚的背后呢?其实就是德,当然这里的忠不是愚忠,不是忠诚于个人,成为谁谁谁的人,靠山山会倒,靠人人会跑,而是忠诚于集体,忠诚于价值,忠诚于道义。德性,就是自己的靠山和后台老板。

  《君子之道》读后感6

  孔子到底是不是这个意思?很难说,圣人为何述而不作?就是怕后世的和尚念歪了经,有书可依其实最要命的,跟两个凡是差不多,圣人言说的道理都是发现的道理,不是他发明的,是要靠悟,一落到相上,就难免要走入我执,这就是佛家为什么说诸相非相,即见如来的含义。但是每个人解读,都很难靠近作者的愿意,上至朱熹下至于丹南怀瑾,被无数质疑,不就是老有人觉得他们曲解了圣人原意?

  在这里,老余为啥这么说呢,这还是因为,老余成长的环境,就是个精英统治世俗,领导民众的时代,占据了他形成价值观的那一段时间。中国几千年的社会结构和社会形态,其实并未有很大改变,解放前,全国文盲率应该和春秋战国时也差不了多少,教育的普及率一直徘徊在10%左右,自然,精英要替草民发声,要替草民制定道德课堂了。而现在,民智大开,尤其互联网时代,公知一度被称为嘲弄的对象。为啥,这就又说到生物学,人呢,其实智力都是差不多的,在以前的时代,精英之所以为精英,就是因为先决条件比较好,早先草根一步了解了别人触及不到的知识,于是,自我优越感就来了,要替草民做主。

  当然老余也不傻,自有所悟:遗憾的是,历来不少官僚玩弄民瘼,民情,乡愿等概念,利用民众的草根性,狭隘性来讨好,取悦,放纵民众,以赚取官声。儒家要求用道德之风来吹拂草,这些人却借草扬风,结果只能沙尘漫天,使得一个个君子埋在草丛之中灰头土脸。所以老余也是清醒的,至少他并不是认为精逼就能一统。其实吧,食肉者鄙,礼失还求诸野呢,谁能有那么牛逼,大家都是人,在人性的根上都是一样一样的,所不同的是,当面临一件事情时,有的人想的长远,有的人短视,造就了结果的不同,想的周全的成就了一回君子的名声,想的偏离的不小心做成了小人,但是,下一次呢?

  所以我的意思是,小草不必仰望大树,大树也不必要求小草,大家各自沐浴阳光,快乐成长,这样就好。

  《君子之道》读后感7

  余秋雨在《君子之道》的九大条款里,第二项就是君子之德风,紧跟在君子怀德后面,这说明孔子不管怎么样,老余却是个急性子。这句话原文是君子之德风,小人之德草,草上之风,必偃。翻译白话为:君子的道德像风,民众的道德像草,风吹向草,草就随风倾伏。这里的小人是指社会地位的上的小民,也称为草民,跟现在的草根屌丝意思差不多。

  怎么说呢,这篇君子之德风,我第一次读的时候,没觉得有啥不妥,等到现在做笔记读第二遍,隐隐又觉得哪里不对。反复再三,终有所悟:老余解孔子,肯定是站在精英立场的,精英与大众,确实存在一个对立,用二八定律来说,这个精英啊,自我的优越感向来十足,从知识的储备和智慧的掌握来说,确实要超出常人许多。于是,老余是这样解释君子之德风的,孔子主张,左右民众动态的风,应该是道德之风,君子之风;孔子所说的小人怀土,正是指出了普通民众的草根性,狭隘性,暗昧性,占据性,对他们,君子必须把自己高贵的生命能量变成风气,进行传播和梳理。

  呵呵呵,老余的这种解读,确实是千古以来帝王将相统治国家治理社会的一贯做法,尤其近代,天朝精英凭着自己的理解和现象,制造了不少道德偶像,焦裕禄雷锋啥的,让草民们都来学习,目的就是风吹向草,草偃。我是怎么理解的呢,实际上,精英和草根,实则上是两种不同的物质形态,就好比大树和小草,实在不能按大树的标准要求小草,看似都是植物(君子和小人都是人),但自身的生态系统完全不同。互相要求,弄得双方都很累。

  《君子之道》读后感8

  天时不如地利,地利不如人和勾践深明这个道理。用奖赏分明的方法激励每个老百姓,自己也同时下田耕地,栽稻与脂于舟以行更为亲近老百姓。使君赢得了民心,老百姓们愿全心全意为越王孝力。

  大丈夫能屈能伸,勾践卑事夫差,宦士三百人于吴,其身亲为夫差前马这正体现出勾践不俱小节,以大局为重的难得精神。

  知己知彼,百战不殆。勾践若不是对吴国的国情了如直掌,又如何能如此顺利地打胜那一战呢?

  在《勾践灭吴》这篇文章中我学到了许多我应该学习的道理和精神。知道我们应该学习勾践的恒心和毅力。在他的身上我明白了,做人只怕心不恒,不怕事不成,小不忍则乱大谋,人无远虑,必有近忧,得道者多助,失道者寡助。《勾践灭吴》给我上了深刻的一堂思想品德课,勾践的精神也在我的心里烙下一个深深烙印。

  勾践精神不仅仅是作为一个君王应该具备的素质,更应该是每个人都应该学习的,是君子之道。

【《君子之道》读后感范文(精选8篇)】相关文章:

宋朝君子馆之战04-08

夫妻之道散文02-08

求君子好逑拼音06-27

《自然之道》优秀说课稿08-16

《全宋词》王之道07-04

我家的君子兰散文02-15

简笔画君子兰画法11-02

君子养心莫善于诚作文02-23

中庸之道读书心得03-30

立秋的养生之道07-26