《唐律疏议》故唐律疏議卷第二十七雜律
448 諸得闌遺物，滿五日不送官者，各以亡失罪論;贓重者，坐贓論。私物，坐贓論減二等。〔二0〕
【疏】議曰：得闌遺之物者，謂得寶、印、符、節及雜物之類，即須送官，滿五日不送者，各得亡失之罪。「贓重者」，謂計贓重於亡失者，坐贓論，罪止徒三年。「私物，坐贓論減二等」，罪止徒二年。其物各還官、主。
449 諸違令者，笞五十;謂令有禁制而律無罪名者。別式，減一等。
【疏】議曰：「令有禁制」，謂儀制令「行路，賤避貴，去避來」之類，〔二一〕此是「令有禁制，律無罪名」，違者，得笞五十。「別式減一等」，謂禮部式「五品以上服紫，六品以下服朱」之類，違式文而著服色者，笞四十，是名「別式減一等」。物仍沒官。
450 諸不應得為而為之者，笞四十;謂律、令無條，理不可為者。事理重者，杖八十。
【疏】議曰：雜犯輕罪，觸類弘多，金科玉條，包羅難盡。其有在律在令無有正條，若不輕重相明，無文可以比附。臨時處斷，量情為罪，庶補遺闕，故立此條。情輕者，笞四十;事理重者，杖八十。
校勘記
〔一〕 及航者編舟作之 「之」原訛「?」，據文化本改。按：編舟為航而非?，?者編竹木為之。
〔二〕 計贓罪重於杖一百者 「百」原訛「伯」，據元大字本、文化本、岱本、宋刑統改。
〔三〕 以故殺傷人者 「者」原脫，據文化本補。按：本條律文即作「以故殺傷人者」。
〔四〕 故注云但載即坐 「注」原脫，據文化本、宋刑統補。按：「但載即坐」乃本條律注。
〔五〕 各減於內失火一等 「各」字處原誤空，據宋刑統補。按：本條律文即作「各減一等」。
〔六〕 延燒廟及宮闕者 「宮」原訛「官」，據元大字本、文化本、岱本、律附音義、宋刑統改。
〔七〕 若因失火有殺傷人者 「失」原脫，據文化本補。按：本條律文即作「失火」。
〔八〕 其守衛宮殿 「宮」原訛「官」，據元大字本、文化本、岱本、宋刑統改。
〔九〕 其亡失符節印以下誤毀者 按：「誤」字上疑脫「及」字，本條律文云「亡失及誤毀者，各減二等」。
〔一0〕關刺律雖無文 「關刺」原訛「職制」，據文化本、岱本、宋刑統改。
〔一一〕非大事應密 原誤倒作「應密非大事」，據文化本乙正。按：本書卷九職制律「漏泄大事應密」條律文即作「非大事應密」。
〔一二〕竟不視書者 「竟」原訛「意」，據宋刑統改(宋刑統避宋翼祖嫌名「竟」寫作「終」)。按：竟者，終也，前云「初雖誤發」，此云終不視書也。「意」字形近致訛。
〔一三〕計所錯數 「數」原脫，據岱本、律附音義、宋刑統補。按：本條疏文亦作「計所錯之數」。
〔一四〕不因食次而持去者 「不」原訛「而」，據文化本、岱本、宋刑統改。
〔一五〕並準盜法 「準」原作「名」，羅振玉敦煌石室碎金李氏舊藏雜律疏殘卷跋云：殘卷作「並準盜法」，「今本準誤作名」。今從改。按：本條律文云「其棄毀者準盜論」，亦可證作「準」是。
〔一六〕其經戰陣而損失者 「而」下原有「有」字，羅振玉敦煌石室碎金據李氏舊藏雜律疏殘卷校云「今本而下衍有字」，今從刪。按：律附音義亦無「有」字，本條疏文述律亦作「其經戰陣而損失者」，均可證「有」字乃衍文。
〔一七〕制敕並是 「並是」原誤作小字并列，據敦煌寫本李氏舊藏雜律疏殘卷、文化本、岱本、宋刑統改正。