《雪山飞狐》替代《阿Q正传》入选中学语文课本赞成吗？

我试说几句，首先我是持赞成观点的，但看到现在还是不赞成的声音多，我就说说自己的想法：
1，就文学底蕴而言
首先明确一点，就是当代更加提倡的一点：不以小说的种类论高下。
很多人认为武侠小说很低智，这与他的欣赏范围以及已读过的武侠小说的水平有关。就世界来看，只有中国有武侠，这就足以使其走在各类小说后面。还有很多原因，不多说了。
2，就文字功夫而言
鲁迅的文章我们见得多了，不能说他的文字功夫很值得学生借鉴，他的思想的奇特性也影响了它的词句的运用。
金庸的笔法还是可以的'，起码不会有不能解释或自己空造的词。公平的说来，是比较高的。文言，成语，遣词造句都有一定的水平。比较连贯通顺。而不是像鲁迅的文章，不时会给人哽一下的感觉。
3，就课文内容而言
客观地说，我们现在有些作家也承认了，《阿Q正传》是一部内容连接较不通顺而情节琐碎不能形成张力的文章，但它有批判性的，是很高的立意（....）。这个内容，你，我也都学过了的，有点莫名其妙的，有些所谓的伏笔不能被解释。而《雪山飞狐》不存在这个问题。他不是所谓的“见面就开打，人与人只有恨”的小说，而是形成了有血有肉有情感甚至可以将仁义论斤卖的效果。
4，就作者本身影响力而言
鲁迅是卓有影响力的近代文学家，不过我提醒大家，他擅长的不是小说，而是杂文和那本野草。
金庸我们看看他的简介也知道，简直不比鲁迅逊色多少了，是几十个大学的院士和教授，这不是偶然的。
5，就产生的教学意义而言
前面有人说，《阿Q正传》比较有教育意义，我想了一想，它充其量有这么几点意义：（1），它揭示了一定的历史时期的黑暗状况。（2），它挖掘出了一个批判性的精神。（3），它有着特定时期和特定人物所具有的文学价值（这一点其实空虚）。那么《雪山飞狐》呢，我觉得是这样的，（1），它继承了中华的一种侠义道精神，（2）它还在道德与罪恶的选择上刺激人们思考。（3），同样的，它也能体现出那个时代的一定的历史面貌。
因此武断地说《雪山飞狐》不含有教育意义是不正确的。而《阿Q正传》的教育意义也或多或少的被加以渲染和升华。
6，就对学教学效果而言
不问大家也能知道，学生在课堂上学习这两篇文章是什么效果。我说一下我当时学习《阿Q正传》的感觉，我不知道是时代差异还是我脑不正常或是鲁迅的笔法我不欣赏，我不是很喜欢这篇文章，而老师也在不厌其烦的挖掘中心思想。
就此，采用《雪山飞狐》是比《阿Q正传》更理想的选择，而《阿Q正传》可以拿到更高年级或更适合的时候。也许你更希望看到不赞成的语言，但是我的想法是如此的。
请大家批评