人工智能的哲学思考

人工智能的哲学思考

“人工智能”这一词汇, 当下已然在我们生活的各个方面扎下根来, 它不会只会是科幻影视里那种显得遥远的揣想, 而是确确实实地对我们怎样开展工作、怎样进行社交、甚至怎样去认识自身施加着影响。并且当我们从哲学的角度去仔细考量人工智能之时, 最为关键核心的所面临的疑问实际上相当容易理解: 机械到底会不会如同人类那样进行思索呢？这个看上去十分浅显的问题, 其背后关联着意识、自由意志、伦理评判等一系列既古老又有着深度的哲学议题。

人工智能是否具备真正的意识

意识这玩意儿, 讲起来挺玄乎, 可每个人对自身“有意识”是啥感受皆明晰。你体会到风掠过皮肤的凉意, 你因一段乐曲而触动, 你在夜半独自思索存在的意义, 上述这些主观感受, 哲学家们称作“感质”。当下的问题在于, 一台深度学习模型生成一句优美诗句时, 它是在“领会”诗歌的美, 还是在机械地效仿概率分布呢? 目前而言, 主流看法仍然趋向于后者。假设存在这样一种情况, 就算是宛如GPT这般的模型, 能够顺利通过图灵测试, 并且能够创作出令人感觉到惊艳的文字, 然而其内部实际上仅仅是大量数学运算的堆砌, 并没有 any 证据能够表明它具备主观感受。你能够进行想象, 有一个被训练出一万种“我疼”说法的机器人，它依旧未曾真正体验过疼痛。它仅仅是在向你传达, 当你输入相关关键词之际, 它应该输出什么样的字符。

人工智能的伦理决策该遵循什么规则

技术向前行进, 伦理方面的问题紧跟着就出现了。自动驾驶汽车在面临无法避免的碰撞情形时, 是应当优先对车内乘客进行保护, 还是优先保护道路上的行人? 医疗人工智能在资源数量有限的状况下, 该以怎样的方式去分配救治的先后顺序? 这些并非仅仅属于单纯的技术难点, 而是直白而又露骨的伦理方面的困境。传统的各种伦理学流派给出的答案是彼此不一样的: 功利主义会讲, 挑选能够带来最大幸福总量的方案；义务论则会着重指出, 某些行为内在就不应该去做, 不管最终产生怎样的结果。可问题在于, 我们人类自身在这些伦理准则上都没能达成一致, 怎么可能期望为机器编撰一套通用的道德规范? 更棘手的是, 要是一台人工智能因某个既定决策导致了伤害, 责任究竟该归咎于算法, 还是归责于开发者, 又或者算在购买并使用它的用户身上? 法律体系与道德体系都得为此做好妥当准备, 而非等到灾祸已然发生才匆忙去应对。

技术迭代不会让人工智能的哲学追问消失, 相反会使其愈发紧迫, 每一次算法突破, 都在迫使我们重新去回答那个古老问题, 即人是什么, 智能是什么, 道德是什么, 这或许正是技术给予我们的最大礼物, 它迫使我们直面原本能够回避的终极问题。